Mercados financieros y protección del clima: entre el exceso de regulación y el exceso de libertad

Casi se puede sonreír ante la frase: "Vamos al encuentro de nuestros clientes allí donde están". Sonreír, porque la frase está trillada y probablemente cause gracia en uno de cada dos bingos de mierda de todo el mundo. Pero sólo casi, porque el trasfondo es serio. La frase fue utilizada recientemente por un banco estadounidense (Wells Fargo), que está reduciendo su compromiso climático: "Nos encontramos con nuestros clientes donde están con sus estrategias de energía y transformación." Otros están haciendo lo mismo: es bien sabido que varios bancos estadounidenses ya se han retirado de la Net Zero Banking Alliance (NZBA) y, por tanto, ya no siguen la senda de garantizar que sus préstamos sean neutros para el clima a más tardar en 2050.

**¿Protección del clima sin presiones?

¿Qué significa esto para la protección del clima, desde una perspectiva sin valores? Casi todos los bancos que se han retirado siguen teniendo objetivos de descarbonización (por ejemplo, JP Morgan), por lo que seguirá siendo cuestión de reducir el riesgo de las carteras y alinearlas con la protección del clima. Sin embargo, ya no están sujetos a los estrictos requisitos metodológicos de la NZBA. Se rumorea que la NZBA se está cuestionando a sí misma y podría suavizar sus normas. Se espera que la NZBA emita una declaración al respecto en abril.

La UE no está necesariamente en desventaja.

¿Y cuál es la posición de la UE desde una perspectiva libre de valores? Hay que saber esto: Los mercados financieros no pertenecientes a la UE, como Londres, Suiza, Singapur, China y Sudáfrica, tienen normas aún más estrictas que las nuestras para las empresas que cotizan en bolsa. En general, la competitividad de los agentes de los mercados financieros de la UE no debería estar en juego a este respecto. Las nuevas directrices ESG de la Autoridad Bancaria Europea estipulan, entre otras cosas, que todos los bancos tendrán que presentar a las autoridades supervisoras los llamados planes de transición para la descarbonización de sus carteras a partir de 2026/2027. También tendrán que exponer su compromiso con las cuestiones ASG en el proceso de solicitud de préstamos (además de la protección del clima, esto incluye también las consecuencias financieras del cambio climático y la biodiversidad).

La DSEC es buena para el mercado.

En agradblue, junto con todo nuestro grupo de empresas, Westbridge Advisory, Magnolia Consulting y Quantrefy, no estamos a favor de la burocracia ni del exceso de regulación, pero, a la inversa, tampoco estamos a favor de una reducción excesiva de las normativas que son o serían buenas para el mercado. Por ejemplo, más de 200 actores del sector financiero con activos gestionados por un total de 6,6 billones de euros critican actualmente que dar marcha atrás en la cuestión de los informes obligatorios de sostenibilidad (IRSC) es el camino equivocado. Al fin y al cabo, los informes ayudan a gestionar mejor los riesgos y, en última instancia, a alinear mejor el capital mediante decisiones más inteligentes. En agradblue creemos que las cosas deben funcionar. En este caso, eso significa que la interacción entre los mercados financieros y la protección del clima funciona. Porque no se puede tener una cosa sin la otra. Europa ha tomado el camino correcto en los últimos diez años aproximadamente, teniendo siempre presentes los objetivos de protección del clima. En el sector inmobiliario, en particular, muchos propietarios han adoptado importantes medidas de ESG para que sus carteras de edificios, intensivas en CO2, sean neutras desde el punto de vista climático. Además de reducir las emisiones, la atención se centrará cada vez más en las medidas de adaptación para que los modelos de negocio y el funcionamiento de los inmuebles sean resilientes y, por tanto, rentables y, por ejemplo, para garantizar la asegurabilidad de los activos.

**Conclusiones y perspectivas

En general, el mercado podrá regular mucho, ya sea en Estados Unidos, la UE, Londres, Suiza o Singapur. La gestión de los riesgos climáticos y la protección activa contra el cambio climático seguirán siendo relevantes, aunque sólo sea porque, de lo contrario, cabe esperar un aumento de los costes financieros a medio plazo: los daños causados por un aumento del cambio climático superan con creces los de la adaptación. Hay innumerables estudios al respecto. Por tanto, los inversores de todo tipo tienen interés en asignar su capital en la dirección correcta. Sin embargo, una regulación favorable es ciertamente útil, al igual que el marco para cuantificar los riesgos correspondientes. Y que las medidas para reducir estos riesgos sean obligatorias.